Los analistas y políticos en América Latina hemos coincidido en advertir desde hace un par de lustros, que una generación de mandatarios, con vocación de dictadores, encontraron la manera (barnizada de democracia) de perpetuarse, con el apoyo incondicional de una corte obsecuente, cuya vigencia política depende en exclusiva de la permanencia del caudillo en el poder, ya que de suyo propio no sirve para mucho. El neopopulismo (cuya vertiente boliviana es el etnonacionalismo) no tiene proyecto, sino la pura necesidad de seguir siendo poder, en beneficio de quienes lo componen: ¡una nueva nomenclatura en ciernes!

La izquierda latinoamericana no se destaca por democrática; hasta los años 80 ( demasiado corto para hacer historia) del siglo XX concebía la Democracia como un momento necesario en su camino al socialismo como realmente existió (la tiranía soviética de partido único). En los años 50 en Europa, la Internacional Socialista optó definitivamente por la Democracia como principio fundamental, tan importante, que se torna en el mecanismo sin el cual es imposible aspirar a la igualdad que se predica; allí nacen los lideres y gobiernos socialistas de Europa, que van a aportar al modelo social de mercado y construir el Estado del Bienestar.

A partir de los años setenta el socialismo democrático se abre camino en América Latina, cuando la Internacional deja su eurocentrismo (hasta entonces eran parte de la IS los partidos socialistas de Uruguay y Chile)  y se nutre con una importante cantidad de Movimientos de Liberación Nacional del Tercer Mundo, que la enriquecen, al mismo o tiempo que van adoptando los principios democráticos que se habían rechazado hasta ese momento. Oscar Arias Sánchez, José Francisco Peña Gomez, Carlos Andrés Perez, Jaime Paz Zamora, Alan García Perez, Fernando Henrique Cardoso, Ricardo Lagos,  y otros no menos importantes iniciarán la lista de nuevos demócratas del socialismo latinoamericano. Y allí quiero llegar:

La derecha ha ganado siempre en la discursividad democrática, aunque no haya dudado en recurrir a atroces dictaduras para defender sus intereses, allí donde estuvieran amenazados; pero para hablar, ni quien los gane. La izquierda perdió este debate, porque no era democrática, creía en eso de la “democracia burguesa” como algo intrínsicamente vinculado al desarrollo del capitalismo explotador; no podía dar batalla. Algo ha cambiado, ahora estamos en un momento decisivo de la histona del subcontinente y en la historia del socialismo latinoamericano: Estamos definiendo en la práctica muchas cosas; una de ellas es si nuestro socialismo será democrático o se tornará autoritario, y no será socialismo.

En este escenario hay que destacar y felicitar la decisión colombiana de no dar paso a un nuevo referéndum para permitir la reelección del Presidente Uribe, que sería repetir inconsecuentemente lo que ya hicieron Chavez o Evo Morales* y que se develó con visos de escándalo en Honduras. Ya está bien de estos caudillos barbaros que quieren mantener sus espurios privilegios de casta (una nomenclatura en ciernes) enroscada en estrafalario movimientismo político, sin organicidad, ni democracia, ni ley, y donde solo cuenta la voluntad del mandamás, que le viene muy bien en la cultura de caciques y machos fuertes que impregnó Latinoamérica desde siempre, pero que ha llegado a su límite y se debe cambiar. ¡Ahora!

Felicidades Presidente Uribe, que aunque Usted es de la pura derecha colombiana, debo reconocer el gesto, su altura y su grandeza. El no hacerlo nos habría confundido y puesto en el mismo saco a Usted, o a ejemplos como Michelle Bachelett, Tabaré Vázquez, Lula da Silva, con personajes de la calaña de Chavez, Ortega, Zelada y desgraciadamente Evo Morales. En cambio su renuncia a postularse nuevamente, sabiendo que ganaría sin discusión en Colombia, ayuda a aclarar el panorama, a saber quién es quien y de qué calidad política y humana, y que es lo que cada cual realmente persigue.

——————————————————-
Nota:
* También lo hicieron Uribe o Lula en su momento, pero dados los resultados y las previsibles consecuencias de volverlo a hacer para un tercer mandato, han decidido ambos dejar de lado semejante tentación, con lo que las democracias latinoamericanas cambiarían la “no reelección” por “una sola reelección, como en Estado Unidos de América.

Entiendo que no son lo mismo Hugo Chávez Frías que Evo Morales Ayma, como tampoco Juan Ignacio Lula da Silva y Verónica Michelle Bachelet Jeria; los unos representan un tipo de socialismo y los otros otro. Socialismos diferentes hay. ¿Responden a la historia y visión de los líderes y sus partidos, o hay diferencias de fondo que nos permitan mirar más allá y prever lo que sucederá desde hoy, en Uruguay por ejemplo, con José Alberto Mujica Cordano, Presidente de ese maravilloso país, ex guerrillero de los Tupamarus (que no es poca cosa), lo que le da un perfil más bien radical que moderado? Unos están conduciendo sus Estados a la bancarrota y la inviabilidad, mientras que los otros son ejemplo de cómo, desde el agobiado Tercer Mundo, se pueden hacer las cosas bien y colocar a sus países en la lista de los que desarrollan y crecen con equidad, en beneficio de la mayoría de sus ciudadanos.

Se me podrá decir que tampoco son lo mismo los uruguayos que los bolivianos, y es verdad. Ahí también radica parte de esta historia, pero como suelo espetarles desde siempre a los del “pesimismo antropológico” que en estas tierras abundan, los aborigenes de acá también somos seres humanos (y podemos aspirar a guales logros que los alcanzados por otros seres humanos), no de otra especie planetaria, aunque parezca a veces.

¿Mujica será de los que se afilien en la línea de los pa’peor o le de continuidad y fuerza al camino ya trazado por Tabaré Vázquez, pa’mejor? That is the cuestión. Apuesto por el “pa’mejor”; Mújica va a continuar con el Uruguay en la lista de los países ascendentes, quebrando la esperanza de tantos etnonacionalistas radicales que sueñan con que “El Pepe” proclame también que los derechos humanos están por debajo en la escala que encumbra a los de la Madre Tierra, y se vayan pal’carajo. ¿Por qué?

Porque los países del socialismo pa’mejor son aquellos que tienen años de construir una institucionalidad democrática. O al revés, por la negativa, son aquellas sociedades que no han sufrido la lacra cultural de regímenes populistas, que impiden elegir opciones políticas desde una opción ideológica, colocando a la mayoría en un brete donde “no importa quién gobierne, mientras yo esté a su sombra”. Sobre esa base cultural se alzan los patriarcas de la neobarbarie.

Y Uruguay está al otro lado. Los uruguayos pueden comprender de la política lo que no podemos los bolivianos o los argentinos. Esa es la razón por la que por muy “tirabombas” que haya sido Mújica, se ubicará más cerca de Lula que de Chávez. Lo mismo que Linera (el vicepresidente de este Estado plutimúltiple que están inaugurando en el centro del subcontinente para diversión de extraños) que, como ha demostrado su habilidad de acomodarse, si no se tratara de Bolivia estaría más cerca de Lula que de Chávez. Las cosas son así, dependen más de la historia, las estructuras, las relaciones sociales y de la cultura política, que de quienes salen en la estampita. O si no, a ver, díganme ¿cómo terminaron Jaime Paz Zamora y su partido, donde están ahora, cuando daban se sobra para abrir un boquete y dar un salto en la historia?

Lo difícil es dar ese salto. Pasar de una país que entiende el socialismo como un camino pa’peor a otro, donde la construcción de la igualdad y el desarrollo se encaminen en democracia e institucionalmente pa´mejor. Y una buena amiga acaba de comentarme –y tiene razón– que no hay masa crítica para intentar el salto en Bolivia. Y está claro: ni al más furibundo y fanático socialista sueco se le ocurriría elegir a un Evo Morales como Presidente de su país (aunque lo celebre como parte del folclore de otros), por eso ellos son Suecia, y nosotros estamos como estamos.

En Directo: Presentación Blosgósfera castellano portuguesa ante la Cumbre Euro Latinoamericana sobre inovación y desarrollo

Mañana martes 23 de febrero a partir de las 12:00, hora de Bolivia, el Secretario de Estado para Iberoamerica del Reino de España, Sr. Juan Pablo de la Iglesia, estará en una entrevista colectiva con Blogers de todos los paises de habla castellana y portuguesa, para presentar la Blogósfera Latinoamericana y la Próxima Cumbre Eurolatinoamericana sobre Innovación y Desarrollo.

Puedes seguir esta conferencia en directo http://www.lasindias.coop/presentacion-de-la-cumbre-eurolatinoamericana-a-la-blogsfera-latinoamericana/ o en este mi blog, que trataré de transmitirlo (será la primera vez que intento esta experiencia; yo soy sociólogo, no informático) de forma experimental.

La Paz, 19 de febrero de 2010

A la atención de
D. Carlos D Mesa Gisbert
D. Samuel Doria Medina
Presente.

Estimados amigos:

Jugar a Moderador de un sistema de distribución de correo masivo, abierto y especializado, como es el AULA LIBRE de Teoría Política y Ejercicio Ciudadano, a veces es un dolor de cabeza, más que una satisfacción. Lo es, porque el sistema llega más lejos de lo que cualquiera puede imaginar, aunque no es de uno mismo de quien depende su funcionamiento. Miren un ejemplo, si abrimos una consulta en Google tan solo con el término “aulalibrebol”, que identifica al AULA LIBRE en Internet, nos encontraremos con 1.230 referencias en páginas y servidores que nadie sabe qué son, ni donde están, esparcidos por todo el mundo, que han copiado, reproducido, mencionado o enlazado nuestros correos. Si hacemos lo mismo con los blogs, encontraremos 4.450 referencias, incluyendo los nuestros.

El AULA LIBRE tiene páginas en Blogger de Google, en el sistema Wordpress, en las redes sociales como Facebook y finalmente estamos intentando ser reproducidos desde los grandes periódicos a nuestro alcance, como El País, de España, del que utilizamos su abarcador sistema, para difundir nuestros mensajes. Yo quisiera saltar ahora a un medio impreso y lograr trasladar todo esto a una primera producción en radio, desde el Internet, para ir creciendo en la web y convertir el AULA LIBRE en un medio de expresión ciudadano, democrático, abierto y pluralista, como ningún otro en el país.

Pero estoy solo, apenas con mis amigos Puka Reyesvilla y Eduardo Subieta al lado, trabajando desde hace años de manera voluntaria y obcecada, y a veces me equivoco, o no atendemos bien el sistema. Y por eso les escribo. Porque en ya casi diez mil mensajes distribuidos a lo largo de 11 años de trabajo, a veces se me escapa algo, como ha sucedido hace un par de días con un grupo de mensajes que se expresan mal de algunas personas, entre ellas algunos amigos. Sucedió que uno de los filtros que proporciona yahoo en la base del sistema de distribución (hay dos, uno para el “spam” y otro el del moderador, que soy yo, que evita la distribución y publicación de textos sin mi aprobación) –el del moderador– estuvo un par de días inhabilitado y se filtraron cuatro mensajes que no hubieran sido distribuidos en ningún caso, porque contienen términos inapropiados para las normas que regulan el sistema. Uno de ellos, que ya ha sido borrado, se expresa mal de ustedes dos, de una manera inadmisible.

Quiero que sepan, estimados Carlos y Samuel, que a veces puede suceder esto, entre ajuste y ajuste de un complicado sistema que depende de muchos servidores y muchas vueltas de manija que se han automatizado, hasta donde dan mi propio saber y capacidad (yo soy sociólogo, no informático). Ambos conocen que soy un amigo leal, que les apoyo allí donde me es posible y hasta dónde puedo, y que lo he demostrado siempre. Por lo tanto, si les comentan, les dicen o se quejan con ustedes, sobre cómo es posible que el AULA LIBRE y Julio Aliaga que la modera, pueden publicar cosas que dicen mal de ustedes, sepan aquilatar que se trata de un mensaje entre diez mil y que es fruto de un error involuntario de mi parte.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para saludarles fraternalmente, como siempre:

.

.

.

.

.

Me costó mucho-mucho (en tiempo) pero terminé de digitalizar el RESUMEN del Informe Final del Proyecto PNUD-BOL/53442 “Del Conflicto al Entendimiento”, publicado y presentado por la Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria.

Los funcionarios responsables de esa Fundación me han dicho que tendrán colgado en su web (http://www.fbdm.org.bo/) el texto completo, para que podamos consultarlo entero, pero ya se sabe como son las fundaciones y las ONGs grandes, solo las supera la burocracia estatal (esto no es una crítica, sino más bien un cumplido) en hacer las cosas de a poco.

A mí me ha gustado el informe, creo que es una aproximación descarnada a la sociedad boliviana, que a veces debe mirarse en el espejo sin maquillaje. Tampoco es que el informe lo abarque y lo describa todo, pero algo es mucho en estos momentos de confusión y desasosiego (para la democracia y el entendimiento, digo).

Como el texto es extenso, lo he colgado en GoogleDocs, que tiene la ventaja que cualquiera puede axeder a él, pero la desventaja que tarda en verse en la pantalla, porque el archivo es un poquitín pesado. También hay una opción para descargar el documento en .pdf y tenerlo así en casa, imprimirlo, leerlo en papel, que es siempre más cómodo.

http://bit.ly/95Iw8P

Que les aproveche.

Esta vez hay que apoyar al gobierno y reconocer que sus intenciones pueden hasta dar buenos resultados. Hay que destacar que el decreto que ordena la suspensión definitiva de los permisos de conducir a los choferes del transporte público que lo hagan en estado de ebriedad, es una norma diseñada en beneficio de la comunidad y no a favor de uno u otro grupos, como suele suceder habitualmente con estos decretos.

Y los choferes han reaccionado en contra, por lo exageradamente duro de la medida. No sé qué es lo que pretenden, si proponer que se les retiren los permisos solo a medias, o si se tenga que medir la intensidad de la ebriedad descubierta, si solo mitadmente ebrio maneja solo la mitad del camino, si ochenta por ciento ebrio, solo sirve para chofer del auto donde viaja la suegra del que lo contrate, etcétera, etcétera.

Por mi parte comentar que en mi último viaje por tierra, en la Flota Nasser, entre La Paz y Oruro, a más de tocarme ver de ida y vuelta Rambo I y Rambo III (que debiera merecer una sanción de parte de la autoridad competente), tuve que sufrir una gotera sobre mi asiento que me obligó a viajar sentado de costado, no sin antes quejarme el conductor y pedir ayuda. En la cabina estaba el conductor con una buena bolsa de coca a su lado (hay un grupo que propugna el no consumo de esta hoja y sus alcaloides, mientras se conduce, por muy aborigen que uno sea o se crea) y váyase a saber si algo de aguardiente para acompañar el “pijchu”(1); el ayudante reaccionó conmigo como si también hubiera consumido de esas cosas, es decir, violenta y agresivamente, con mala educación de sobra y hasta físicamente, cuando quise tomarles unas fotografías que demostraran su estado.

Algo de fotos pude hacer, acá están el bus, la placa, el techo con la gotera y una foto del ayudante que logré hacer cuando estaba distraído.

Desde luego que al llegar puse la respectiva denuncia en la policía de tránsito y ante ODECO, pero vaya dios a saber qué sucedió con eso y si a más de una nota formal en un cuaderno, alguien hizo algo con los infractores.

(1) Llámese “pijchu” a la acción de masticar las hojas de coca con el objetivo de extraer y consumir su contenido, normalmente acompañando el hecho con una “legía” o cenizas vegetales que actúa como catalizador para acelerar el proceso.

En Bolivia se llama “Flota” a la empresa de buses encargada del transporte colectivo de pasajeros por carretera. Pues bien, la “Flota Cosmos” ha sido suspendida y se le ha prohibido operar a causa del último accidente ocurrido con uno de sus autobuses.

Hay 69 muertos en accidentes de carreteras en lo que va del año, es decir en menos de un mes.

La intención de este post es, primero denunciarlo, hacerlo evidente. En segundo lugar, denunciar también la actitud de empresarios, trabajadores y sindicatos afiliados a la flota Cosmos, que ahora dicen que no se puede imponer una sanción a esa empresa porque habrá personas que quedarán sin trabajo. Es el recurso común de la cultura asamblearia de los sindicatos y organizaciones corporativas en la sociedad nativa, que anteponen siempre el pequeño interés y el logro de ventajas a corto plazo, por encima de la ética, o por falta de una ética colectiva (es decir política).

Cuando se cierra una empresa, hay personas que quedan sin trabajo (el mismo trabajo que hasta hace poco cumplían muy mal) y para ellas, los gobiernos (central, departamental, municipal) y las instituciones del ramo, debieran generar y acordar política de compensación y ayuda, pero esto no es excusa para dejar pasar la negligencia y la irresponsabilidad que caracteriza al transporte colectivo en toda Bolivia. ¡Bien por la sanción!, esperando que hacia el futuro pase lo mismo con toda empresa que incumpla con las normas de seguridad y ponga en peligro la vida de sus pasajeros.

“La presión por encima de la norma”, esa ha sido la característica del ejercicio de la autoridad en la sociedad nacional. La presión de la familia, del grupo empresarial, del sindicato, de la fraternidad, de la comunidad originaria; una cultura sectaria y poco democrática, que se debe romper en el futuro, más ahora que se propugna la construcción de un nuevo Estado.

Es en estos detalles donde llegará “lo nuevo”. El Estado Plurinacional tiene hacia adelante dos opciones, o la transformación de esta cultura del corporativismo asambleario, para trascender a la institucionalidad moderna, o la mutación, que es el retorno a lo de siempre, a la presión, al desacato, al padrinazgo.

Hotel Radisson, ayer martes 26, síntesis de Fernando Molina y crítica demoledora Armando Ortuño, regular el vino y buenos los canapés. Se trataba de la presentación del Informe Final del Proyecto PNUD-BOL/53442 “Del Conflicto al Entendimiento”, que ahora tengo en mis manos y estoy dispuesto a leer y comentar luego.

Me gusta la idea de entrarle al tema del conflicto. Somos pobres porque el conflico es permanente en nuestra sociedad, porque no nos entendemos.  Raul Loayza Montoya, coordinador del proyecto, decía en su presentación que se trataba de “mirarnos en el espejo”, defectos y complejos incluidos, con crudeza y el mayor realismo posible; desde ya que solamente eso es para los bolivianos un desafío excepcional, sobre todo en tiempos de interpretaciones mitológicas de la realidad, como los que corren ahora.

He hablado con el Director Ejecutivo de la Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria, D. Guido Riveros Frank, con el objeto de que nos proporcione la versión digital del Informe, para que podamos colgarla y distribuirla en la Red. Mientras eso sucede yo lo leo y luego lo comento, aportando al debate que abrirá este texto, indudablemente provocador y polémico.

Quien quiera tenerlo tiene que llamar al PNUD o a la FBDM, no hay otra por el momento. Teléfonos 591 (2) 2440347 – 2441691 – 2440391 y pueden pedir hablar con Javier Palza (que él me perdone si este post tiene éxito) para solicitarle un ejemplar.