Julio Aliaga Lairana

La encuesta de MORI de diciembre de 2007 señala que la popularidad del Presidente Morales Ayma, ha descendido en todo el país, salvo en la ciudad de El Alto y en el departamento de Oruro, donde mantiene una preferencia superior al 70%. Si se obviara ese bastión su popularidad, Morales estaría bordeando el 30%, mientras un 70% estaría disgustado, fundamentalmente con la constitución chapuza del MAS. Un 70% de descontentos los unos al texto constitucional como dice la misma encuesta y los otros, con el gobierno, según acabo de discurrir, sin tomar en cuenta las opiniones paceñas.

Si establecemos una tendencia desde las dos últimas elecciones (donde el crecimiento de la votación en blanco supuso un descenso masista del 54% al 47% sobre el total de votos emitidos) y eliminamos la votación de cualquier departamento, incluida Santa Cruz de la Sierra, Evo Morales y el MAS seguirían ganando. Mientras que si abstraemos el voto paceño, Evo Morales perdería ahora mismo las elecciones. Eso quiere decir que el ostracismo del MAS y su parapeto entre las montañas, afinca su fortaleza en el departamento de La Paz. No es la primera vez, ya pasó con la UDP en los años 82-85, cuando el apoyo paceño no pudo sostener en solitario al gobierno, obligándolo a adelantar las elecciones, en búsqueda de una solución inédita hasta entonces. Y Santa Cruz no era ni la sombra de lo que es ahora, cuando su peso político y económico es muchísimo mayor.

Hay que resaltar y valorar por ello el trabajo valiente de un grupo de jóvenes estudiantes universitarios que se ha manifestado este último jueves 20 de diciembre, por tercera vez, reclamando libertad, unidad y democracia. Lo han hecho a pesar de haber sido agredidos las tres veces; en la plaza Murillo por la policía, en la plaza Abaróa por una horda lumpen de agresivos borrachos organizados por el MAS y esta última vez, por algo llamado un Comité Cívico Popular. Así ha comezado lo que más teme el gobierno: los focos de resistencia en La Paz. Reprimiendo actuó el gobierno en Cochabamba y perdió Cochabamba; así actuó también en Chuquisaca y perdió Chuquisaca. ¿2008 será el año paceño?

Significar que este año 2008 hay varios asuntos a resolver desde la oposición democrática (hay otra oposición no democrática tan despreciable como los sectores autoritarios del gobierno), el más importante de todos, es fracturar el apoyo mayoritario paceño al gobierno. Que es un apoyo coyuntural (ya lo vimos con la UDP y con CONDEPA que fueron casos menos existosos), basado en un endeble imaginario culturalista, que ha atraido a los sectores medios urbanos, llevándolos a apoyar una propuesta campesina, sobre el alienante discurso de pertenencia a una raiz étnica común, así esta opción atente contra sus demandas verdaderas, como ciudadanos, vecinos, trabajadores, comerciantes urbanos, etc.

El país mira en La Paz una cultura centralista, anti-autonómica y conservadora, que va en contra del desarrollo, la modernidad, el imperio de la ley, el gobierno de las instituciones, con capacidad de tratar a todos los ciudadanos por igual. La Paz pareciera estar en contra de lo bueno que construimos y de lo que nos faltó por hacer en 25 años de democracia pactada. El país mira en La Paz las lacras que corresponden al MAS y no a los paceños, a quienes han cubierto con el manto obscurantista del medioevo rural de los aymaras.

Si los paceños no superan este estigma injusto, en nombre de los principios y valores más importantes de las democracias, abriendo una ventana de esperanza para mostrar el desarrollo de la resistencia democrática en el altiplano andino, los grupos radicales de la derecha cruceña, encabezarán inevitablemente un proceso de separación política frente a las instituciones opresivas que se diseñan hoy en la Plaza Murillo, en el centro de Chuquiago Marka.

Por el otro lado, si La Paz, la ciudad y el departamento, no reaccionan a lo que viene aconteciendo, serán coresponsables de la pervivencia de un liderazgo autocrático y del fortalecimiento de un núcleo político con mentalidad y vocación autoritarias, en el centro del poder nacional. Si los paceños no construyen una reacción ciudadana que muestre a La Paz urbana, moderna y cosmopolita (como se dicen ser, así suene pedante a esta altura de los acontecimientos), pocas razones tendrán para quejarce cuando el resto del país nos pase por encima.

La necesaria reacción de la ciudadanía paceña, su organización y su emergencia (que ya se vislumbra gracias a esos valientes grupos que comienzan a expresarse a pesar de los riesgos), será la garantía para trasladar al escenario nacional la necesidad de inclusión de las minorías indígenas (comunitarias y rurales) y sus demandas legítimas, que se han expresado –es preciso reconocerlo con hidalguía– como un logro histórico del MAS, que no se puede desconocer, y que fue una falencia inexcusable en los últimos cincuenta años de la historia boliviana.

Frente al racismo indígena que pretende imponerle al resto del país su hegemonía cultural, desde una irrepetible mayoría electoral; y frente al racismo blanco que se expresa en la vieja trilogía conservadora, que cada día se escucha más entre los líderes de la derecha, sobre todo la cruceña, con eso de “dios, patria y familia”; hay que construir un dique, que detenga el turbión, al mismo tiempo que un puente que comunique y exprese los centros regionales por encima de la tiranía de los extremos: la sociedad mestiza, urbana, culturalmente múltiple y abierta; la sociedad de los trabajadores, emprendedores e industriosos; la sociedad de ciudadanos eficientes, generadores de conocimiento y respetuosos del conocimiento y del trabajo; una sociedad solidaria y comprometida con los derechos de los más pobres y menos protegidos. Ese dique-puente no puede construirse sin La Paz, por su incidencia electoral, pero y sobre todo, porque en el altiplano paceño vive el núcleo indígena más significativo para el éxito de un proceso integrador.

Apostemos a que se puede hacer. A que existe una sólida base sociológica de ciudadanos, construida durante años de lucha contra las dictaduras militares y en 25 años de funcionamiento del sistema democrático. Esa ciudadanía es la que hoy le pone frenos a los excesos masistas en todo el territorio nacional, en todas las ciudades capitales y en aquellas otras intermedias.

Por eso las batallas más duras (no las batallas más grandes) entre la razón y la violencia, entre la civilidad y la barbarie, entre la paz y la guerra, entre la democracia y las dictaduras, entre la unidad y el desmembramiento de la patria, tendrán lugar en estos barrios y entre estas calles intrincadas, tan llenas de cuestas, de subidas y bajadas, como lo es el ser paceño y el vivir tan en las alturas.

Imagen del oleo “La resistencia se organiza”, tomado de http://pescador72.blogspot.com/2007/08/la-resistencia-se-organiza.html

Reconocer las habilidades del MAS, como el manejar técnicas para despistar al adversario y hacerlo creer que va a suceder algo con ribetes alarmantes y producir otro hecho, que a la luz de la alarma esparcida, aparece como de menor radicalidad y hasta aceptable.

Como la constitución chapuza, que iba a ser aprobada en Lauka Ñ, en medio del tráfico ilegal de cocaína que crece y crece en el Chapare, pero no. Mientras mirábamos escandalizados hacia el subtrópico, se preparaba Oruro, el cerco de los movimientos sociales, la convocatoria a destiempo, el obscuro cambio del reglamento interno, la publicación de textos constitucionales distintos según el lector, la aprobación de lotes de cien artículos a mano alzada que se llamó aprobación en detalle. El hecho jurídico es una chapuza innombrable, pero el hecho político está dado y, como todo aquello que se forja desde el poder se convierte en parte y arte de la realidad fáctica, hay que contar con ello. Ahora se nos propone llegar al final, un referéndum para validar el engendro.

Si uno mira televisión, nos verá a todos enfrascados en la discusión sobre el texto de la constitución chapuza. Sucede hasta con los más radicales opositores, ni que decir con los que apoyan las políticas oficiales, que afirman que los bolivianos hemos redactado juntos la constitución del MAS: la constitución de la división, del enfrentamiento y de la guerra. A nadie se le da por acordarse de hace una semana, en Sucre, en el cuartel militar de La Glorieta.

Si el gobierno de Morales ha demostrado con creces no tener escrúpulos y saltar por encima todo acuerdo, toda regla y todo compromiso, no tendrá por qué detenerse en organizar una clara victoria en el futuro referéndum o en todos los varios referéndums que a esta altura nos tiene preparados. Insisto, luego existo: el próximo bastión a tomar por asalto es la Corte Nacional Electoral, para hacer con ella, el padrón y sus registros, lo que puede hacer con cualquier institución: utilizarla para sus fines revolucionarios.

Para entender, una analogía: después de una violación de dos borrachos a una chica que estaba invitada de mala fe, se la acusa a ella de haber provocado los instintos de ambos machos por llevar una falda ligera; además, hay un embarazo y la ecografía muestra una malformación congénita en el feto, lo que pone en peligro la vida de la madre y el desarrollo futuro del maltrecho ser. Los violadores proponen que el infante se llame Juan, y todos los demás, los jueces, policías, curas, las organizaciones de defensa de los derechos de las mujeres, todos, nos enzarzamos en una discusión sobre el nombre que debe llevar el futuro engendro, olvidando a la madre, a la justicia que debe dictarse, a los reclamos de algunos que permanecen cuerdos; los violadores, acudiendo a sus derechos paternos imponen el nombre y los demás nos ponemos a libar con ellos, de buen vino y buena chica (para no dejar de ser pluriculturales) festejando la feliz llegada de la creatura.

Así estamos. Discutiendo artículo por artículo, relevando virtudes y denunciando defectos, de la chapuza que se aprobó (?) fuera de lo previsto en las normas, los consensos, las buenas formas y al margen de la ley, lo que viene a producir una creatura monstruosa que solo puede llevarnos a la guerra, si se intenta aplicarla. Y no por voluntad de uno, tomado individualmente, que puede adaptarse a semejante grosería, pensando que hasta peores cosas pueden pasar en el futuro.

No se necesita ser sociólogo o economista (que de ellos hay algunos en el gobierno) o haber estudiado en Salamanca (que de ellos no debe haber ninguno), para comprender que lo que se propone desde Los Andes en nombre de una etnia, es una opción imposible, por mucha chapuza y fraude que se practique, porque el centro neurálgico de la producción de riqueza y de conocimiento no está ya en las alturas, bordeando el cielo, sino en los brazos de los productores e industriales esparcidos en todo el territorio nacional, fundamentalmente en Santa Cruz y en Tarija (sin dejar de lado El Alto, que ya reaccionará como tal, en su momento).

Por lo tanto, si el MAS cometió con un cabildo el error de aislarse en La Paz para defender desde allí sus tesis restauradoras del poderío y la riqueza precolonial, y aisló a La Paz del resto del país en ese intento, ahora, con la aprobación grotesca de esta constitución chapuza, obliga al resto del país a reaccionar sin opciones (ya no queda donde y ya no hay con quienes, o no hay Tribunal Constitucional al que recurrir porque lo clausuró con malas artes el gobierno), lo que sucederá los próximos días y semanas.

La miopía del MAS, la incapacidad de los gobernantes para comprender el país que los cobija, va a adelantar la resolución del problema real, que es la reconfiguración territorial del poder y la autonomía legítima de las regiones (que es el asunto que debió consensuar la Constituyente, junto a la inclusión de los grupos étnicos históricamente marginados). En ese espacio se mueve y se resolverá ahora (no queda más tiempo) la crisis de Estado boliviana y la configuración de la nación futura.

Estas dos cosas no pueden estar pasando al mismo tiempo. Desde ningún punto de vista se puede entender, justificar o explicar que La Asamblea Constituyente (o lo que queda de ella) traslade su última sesión a Lauka Ñ (lauka eñe, se lee, para los que no son de por acá), destinada a aprobar punto por punto la constitución del MAS, aceptada en grande la semana pasada entre bayonetas, protestas y muertos, sin siquiera haberla leido entre los constituyentes que la votaron. Al mismo tiempo, el mismísimo Presidente de la República desafía a la oposición con convocar un referéndum revocatorio de su mandato presidencial, junto a los Prefectos Departamentales, que debieran someterse al mismo desafío. Estas dos cosas no pueden suceder al mismo tiempo.

Lauka Ñ es el sitio donde se estrenó la película “Cocalero” sobre la vida y obra de Evo Morales Ayma; es también el sitio elegido por Morales para construir tres plantas industriales procesadoras de hoja de coca; pero lo más importante, es un sitio reputado gracias a CNN, como uno de los centros mundiales de producción de cocaína. En esa localidad ha sido convocada la Asamblea Constituyente para padecer su última sesión, por tiempo y materia, hasta la aprobación en detalle y por dos tercios de los asistentes, del nuevo texto constitucional, que a estas alturas tiene tanto valor como un pedazo de papel mojado, o peor, de papel higiénico así sea sin usar. No pasarán dos días y le llamaran la narcoasamblea, la narcocontitución, como ahora le llaman la constitución bañada en sangre, o la constitución de las bayonetas.

Nota de último momento: el gobierno desestimó hoy (07.12.07) que la próxima reunión de lo que queda de la Asamblea Constituyente se realice en la localidad de Lauka Ñ. Las reacciones contrarias, de estupor y rechazo a semejante iniciativa, han hecho recapacitar al oficialismo sobre la consecuencia de esta determinación. Ahora se piensa en Copacabana, en la frontera con el Perú, a orillas del lago Titicaca.

Por la otra parte, la propuesta de un referéndum revocatorio del mandato de los prefectos se propuso ya hace un año, con la diferencia de que en ese entonces la propuesta no involucraba al Presidente de la República. Un referéndum que se realizara para ratificar o no a todas las autoridades electas fue propuesto hace algunos meses por Pepe Lucho Paredes (Prefecto de La Paz), por lo que debe quedar claro que la iniciativa no es de Morales, que nunca creyó realmente en estas cosas, menos si tenían que aplicárselas a él, nada menos que a él.

Hace un año los estrategas gubernamentales embarcaron al país en una dinámica pre-electoral, anunciando referéndums, adelanto de elecciones y otras cosas parecidas más. Recuerdo la casi ridícula situación de los grupos de oposición que discutíamos sobre posibles candidatos, cuando de parte del gobierno se trataba solamente de un ensayo distractivo con buenos resultados. Ahora quieren lo mismo, no nos vayamos a dejar sorprender y caigamos en la misma trampa. Nadie del gobierno boliviano, en su sano juicio, puede convocar después del desastre chavista en Venezuela, a una consulta bajo el influjo de esa derrota gubernamental, porque saben que en Bolivia no pueden repetir más lo del 54% y con cuatro puntos menos el intento sería sumar una nueva derrota a las fuerzas populistas en el continente. Nos están mintiendo.

Lo que quiere el Presidente Morales es que nos pasemos los próximos diez días (solamente diez días, nada más que diez días) discutiendo su propuesta, aceptándola, criticándola, poniéndole condiciones. A los periodistas los quiere entrevistando a la gente en las calles y a los ministros en sus oficinas, a los diputados a las puertas del Parlamento Nacional, a los que hacen huelga de hambre por el IDH en sus piquetes, para que den a conocer la opinión de unos y otros sobre la decidida propuesta. Valiente iniciativa, desprendida actitud, le llamarán también. Esto no quiere decir que evitemos el debate o dejemos de lado el desafío, puesto sobre la mesa este asunto hay que trabajar en él, como si verdad existiera, porque, entre otras cosas, es un planteamiento muy fuerte que provocará una reacción en cadena y porque la participación contundente de todos los ciudadanos interesados podría hacerlo realidad, más allá de la voluntad de unos u otros.

Un referendum de estas características no será solución al problema. Pongamos que Morales logró un buen cálculo y gana el referendum, es seguro que los prefectos de la Media Luna lo lograrán también, mientras que el MAS perderá Chuquisaca y la oposición segúramente en La Paz. A saberse el resultado en Potosí y Cochabamba, pero se gane o se pierda en esas dos regiones, el panorama no habrá cambiado en nada y estaremos igual que hoy. ¿Para qué tanto lío, tanto voto, tanta plata?

Mientras tanto la Asamblea se reúne en el Chapare, bajo la protección de las federaciones de cocaleros y algúno que otro narcotraficante que descuidado se deja ver. Asisten solamente los masistas y un par de despistados (ojala que no mi amigo Samuel y sus muchachos) para hacer cuorum y, una vez sentados a sesionar, a aprobar la Constitución, se dijo, por tiempo y materia, sin dormir si fuera necesario (la coca ayuda mucho en eso), para que dos días antes del plazo fatal del 14 de diciembre, los desprendidos revolucionarios, le den al país el “regalo de navidad”, como le llaman, y tengamos el texto del cambio, del anticolonialismo, del movimiento popular e indígena, como bandera definitiva, para convocarnos a pelar por ella, así sea entregando la vida, que el nuevo comunitarismo y la igualdad social bien valen la pena.

Pasado ese momento, pasadas las navidades, con las disputas del presupuesto general de la nación en ciernes y las demandas de aumentos salariales, dejará de importar el referéndum revocatorio y empezará a importar el Referéndum Constituyente para aprobar la nueva constitución. Uno por otro, referéndum es referéndum, al fin y al cabo; para ese entonces lo importante no será ya la persona, sino el cambio iniciado con este genial gobierno, o se podrá inventar algo parecido que los vuelva a sacar del entuerto en el que estamos metidos.

El 22 de septiembre sostuve en este mismo blog:

Lo que importa es que se apruebe el texto constitucional escrito por la mayoría. Para eso tiene que reunirse la Asamblea, hay que pactar lo que sea necesario para que se reúna y, una vez sentados en la plenaria, ir adelante con todo, aprobar el texto completo. Después no importan la Asamblea, ni las protestas o las huelgas de hambre; que la otra parte se desgañiten gritando, el texto estará aprobado, será una bandera de la mayoría, el símbolo necesario con visos mínimos de legalidad. Entonces corresponderá defenderlo fuera de las instituciones, a patadas, manifestaciones, cabildos y chicotazos, que le otorgarán legitimidad.

Un par de meses después volverá el Vicepresidente a convocarlos a todos, estará hondamente preocupado, hasta compungido. Explicará al país que la Asamblea lo hizo al margen de lo acordado porque es originaria, plenipotenciaria y soberana, lo que hizo imposible imponer desde fuera el pacto que viabilizó su reinstalación. ¿Qué hacer entonces? Vayamos –dirán– a consultarle al soberano, que decida el pueblo entre dos constituciones, la que pacten las minorías de oligarcas y vendepatrias, frente a la que ya aprobó la mayoría clara y legítima en la Asamblea.

¡Más claro agua! Si no funciona así, tendré que tragarme estas palabras.

Ya está. Ya se hizo. No tendré que tragarme esas palabras. Ahora queda resistir, en nombre de la libertad, la democracia y la igualdad entre los seres humanos, lo bolivianos también, como siempre, estaremos en la lucha, en esta patria que es cuna de la libertad y es tumba de los tiranos.

No dejemos que el temor o el odio nos ganen. Hay gente que promueve hoy la muerte y quiere prepararse para matar o morir. Nada más alejado de una solución de convivencia que llegará tarde o temprano y, mientras menos violencia y menos muerte, será más fácil encontrar el camino de la reconciliación y el dialogo. Pero eso pasa por nuevos dirigentes, renovada representación política y desde luego, visto lo visto y comprobados los peores avatares, por una nueva votación que nos permita elegir entre todos un nuevo gobierno. El actual solo puede proponernos el enfrentamiento y la muerte. No hay solución alguna.

La mañana de hoy, miles lograron ingresar una manifestación a la plaza Murillo, donde están los palacios legislativo y ejecutivo, más la Prefectura paceña; cosa poco usual, ya que la policía no lo permite nunca. Esta vez dejaron pasar a la multitud alteña que llegaba para cercar al Senado Nacional y exigir la aprobación de una, dos y otras leyes más. Así se trabaja hoy, cercados los constituyentes en Sucre, cercados los senadores en La Paz. Y siguen llegando las marchas que vienen esta vez del campo a la ciudad, a exigir que los de la derecha voten a la izquierda, o que la izquierda vote a la derecha. Estamos todos locos.

Justificaba el taxista, en medio del lento tráfico de la ciudad bloqueada por las manifestaciones, que los senadores no querían aprobar el Bono Dignidad; esa era razón suficiente para ponerle un corralito al Senado y obligar a los senadores a votar, aprobar y cumplir con el designio de las multitudes, que a la sazón deben tener la razón porque suelen ser multitudinarias. Entonces yo, solitario constituyente del MAS o senador de PODEMOS, que estoy en desacuerdo con esa decisión, el tal bono, la otra ley, o con un contrato internacional cualquiera, pongamos que con Irán, tengo que votar en contra de lo que creo justo y correcto y bueno para mi país, porque así le da la gana a la multitudinaria marabunta, que quiere lincharme si no les doy, no la razón (que no puedo), sino el voto.

Clasificación de marabuntas, siempre multitudinarias, siempre listas para actuar: La marabunta neoliberal. La marabunta comunitaria. La marabunta aristocrática. La marabunta campesina. La cocalera. La oligarquica. La marabunta a secas. Así vamos a comernos la cosecha, la poca industria que queda, los abarrotes en los mercados. Como dice el viejo dicho, tantas veces repetido: cinco mil millones de moscas no pueden equivocarse, ¡comamos mierda! Hacia allí vamos voraces, con tanta voluntad y tesón que podríamos ser ejemplo.

En tanto que humano individual, corresponde hablar con uno mismo y aclarar por donde se puede ceder o negociar los principios personales, en aras de la paz y la convivencia; al mismo tiempo que vale la pena tener más claro aún aquello que no se puede ceder, ni claudicar, ni negociar, pase lo que pase o venga lo que venga.

En tanto que ciudadano, corresponde explicar aquello que uno entiende que está sucediendo, así sea contra el viento y la marea, porque no hay tormenta que dure, ni noche que no aclare. Y lo digo para ambos lados, en contra de las marabuntas destructoras, vengan estas de oriente u occidente, hablen en el lenguaje que hablen, sean indios o blancos, me da exactamente igual.

Yo lo critico al Evo (bolivianismo de por medio) no por indio, sino por populista, inepto y mentiroso, y no gusto de Maricovic no por su origen eslavo, sino porque parece un restaurador de la derecha más troglodita y racista del planeta. Y si cualquiera de ellos me acusa (a mí o a otros como yo) de racista, solo por criticarlo, es por el puro complejo y resentimiento que cargan. Y, que terrible (los bolivianos lo sabemos bien, desde hace muchos años, como parte de la vida cotidiana) que es tener a la cabeza, al mando del proyecto en el que estamos empeñados, a un acomplejado.

********************************

Las fotografías pertenecen al periódico El Mundo de Madrid, la primera, de la segunda no tengo la referencia del origenestá La tercera publicada hoy en La Razón de La Paz, no es una toma en la guerra de Irak, sino de ayer, en Cochabamba.

Normalmente (hasta hoy, cuando empiezan los sistemas horizontales en red) las burocracias se han organizado piramidalmente, de manera que siempre hay alguien por encima, con más decisión y poder, que puede revocar un error y enmendarlo.

Escalando en busca de soluciones, lo de la Suprapartidaria fue una buena iniciativa y hay que felicitar a Guido Riveros de la fBDM porque fue en sus oficinas donde se inició. En la democracia de los últimos 25 años se han dado formulas similares; el adelanto de las elecciones del año 1985, se hizo en una cumbre de partidos, donde los “jefes” decidieron por encima de la Ley y del Congreso una solución al desgobierno. Otro momento fue el de los acuerdos para la reforma constitucional, en la Cumbre de Jefes de Partidos el año 1992 en Palacio de Gobierno.

Lo novedoso es que este intento cumbre fue un fracaso, que no sirvió para nada, habiéndose llegado a lo más alto de entre todo a lo que se pudo recurrir, inclusive por encima de lo permisible, incluso sobrevolando el límite de la débil institucionalidad de aún sujeta el armazón del viejo Estado. Después de esto la nada, el vacio. Quedan la broma, o el sainete.

Alguien propone que lo que quede de la Asamblea se traslade a sesionar en el Palacio de La Glorieta, al amparo y bajo la protección del Ejército Nacional. Ese es el sainete: la nueva Constitución popular, indígena y descolonizadora se aprueba en los salones de la única Princesa que vivió en la Real Audiencia de Charcas, Dña. Romualda Clotilde Urioste Velasco y Revilla de Argandoña, al amparo de los cañones que apuntan al pueblo que protesta, apostado alrededor de los linderos del predio señorial, convertido hoy en un cuartel, sede del Liceo Militar.

Tampoco gusto de la broma: reunidos en cualquier lugar, resuelven el problema el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, el Presidente de la Asamblea Episcopal y el más importante de entre todos los Ponchos Rojos, mientras esperan la aquiescencia de algún otro embajador que retorna a ser protagonista de la escena.

Queda solamente un mes para el 14 de diciembre, día que señalará el fatídico final de la Asamblea Constituyente, a menos que el Parlamento Nacional decida una nueva ley excepcional que la postergue, la traslade, o le amplíe el tiempo de vida (cosas que muchos tomarían como una broma de mal gusto); en fin, que haga algo con ella para que no se muera tan sola y desprestigiada como ahora. Todo lo demás es un cuento chino, porque dará paso al desconocimiento, la resistencia civil, el no acatamiento.

Lo que se haga al margen de la ley y de lo concertado hasta el momento, será parte de mayor división de este nuestro país y le otorgará rango de legitimidad social a la ruptura, que podrá durar muchos años y estar a la base de enfrentamientos cruentos, o del crecimientos de los discursos racistas y excluyentes de uno y otro lado. Si un incompleto MAS se va a Oruro (por decir algo) a aprobar su constitución, o si las otras representaciones se quedan en Sucre y deciden (para compensar) aprobar la suya, ambas quedarán plantadas como estandartes de guerra.

Sumemos otra parte del decorado, que es la ineficiencia gubernamental, no solo para gestionar la cosa pública, lo que podría dejarnos sin energía, sin carreteras mantenidas, sin rumbo en la educación, con las casas a medio construir en los planes de vivienda y un largo etcétera, sino para resolver los temas puntuales que llevan a la confrontación y que se agudizan todos los días en pequeños poblados, alrededor de las tierras o en los barrios de las ciudades; que son enfrentamiento de pueblo contra pueblo, no un problema de oligarcas y revolucionarios.

Más la inflación, que no tiene solución y que crecerá este año al 12 o 14 por ciento y el próximo podría alcanzar un 30 % focalizado en artículos de primera necesidad que pueden volverse inalcanzables para una buena mayoría de la población (justamente los que con mayor cariño y esperanza votaron por Evo); la inflación puede dar al traste con los planes de cualquier gobierno y este no es la excepción. Tampoco lo es con la corrupción, el nepotismo y el prebendalismo, en los que, tan solo en dos años de gobierno,  se han logrado niveles destacables, ya que abundan las denuncias y contradenuncias todos los días y donde uno pone el dedo salta la pus.

El año 2008 la mesa de la refriega puede estar servida, si no hacemos algo y pronto. Como coincidía con unos amigos constituyentes de caras largas con los que me encontré este fin de semana: cualquier resquicio para el dialogo hay que aprovecharlo de la mejor manera; lo que nos les dije, para no contrariar el poco ánimo que les queda, es que no tengo ya esperanzas, porque una de las partes sigue comprometiéndose a cosas que no cumplirá jamás. Y hay aún quienes les creen.

Hacer algo no pasa solo por el dialogo, hay que organizar un dique de contención para que el hundimiento no nos arrastre a todos, y preparar la alternativa de la reconstrucción, para cuando esto acabe derrumbado. Otra vez desde las ruinas, a gatas, como cada treinta años, en esta Bolivia que no termina de aprender a caminar.

2 de noviembre es el día de Los Difuntos, no hay que confundirlo con lo de ayer 1º, que fue el día de Todos los Santos. Diferenciarlos es dificil porque ya no existe una sociedad militante de los rituales que instalaron estas festividades hace chiquicientos años. Peor, a caballo entre ambas noches está Halloween, la fiesta de los druidas celtas y que llegó desde Estados Unidos de Norteamérica, con sus disfraces de esqueletos mexicanos, de manos de la globalización. Otras variantes: la pervivencia de tradiciones andinas o amazónicas a un lado y otro del país, que han de tener (si de buscar se trata) rasgos que nos remitan a sus orígenes asiáticos, de los primeros habitantes de nuestras américas, que gustan llamarse originarios.

En este fin de semana largo es tradicional instalar la discusión sobre lo que es nuestro (verdadero) y lo que es importado (alienante), defendiéndose lo primero, poniendo a pelear las tantahuahuas contra las calabazas, los disfraces de diabólicas brujas y el desfile tradicional en los templos. Los cultos cristianos no-católicos, o la mayoría de ellos, atacando las tradiciones iberoamericanas (que ahora resultan ser nuestras, incluido de los indianistas y los ateos) porque hacen culto de la muerte. Tenemos un cacao mental al respecto; ya nadie sabe lo que practica, lo que dice, lo que defiende y menos aún lo que disfruta con convencimiento de que es parte de su tradición, desde nuestros ancestros.

Lo que a mi me queda claro es que en este lío no queda nada de primigenio puro u riginario; como dicen Mujeres Creando: “aquí lo único originario es la papa”.

Una periodista en la Tv observaba enfática y fanáticamente, que los chicos de El Alto practican las tradiciones indoamericanas, mientras que los de Calacoto las anglosajonas (como decir los de la Villa 1º de Mayo y los de Equipetrol en Santa Cruz, imagino), lo que les otorgaba cualidades de verdadero o alienante por su ubicación geográfica. Eso no es ningún mérito para validar o no un rasgo cultural, porque los chicos del El Alto bailan hip hop que viene de lejos, mientras que los de Calacoto se dedican a las morenadas y los caporales que son chólamente nuestros, como el strongest, el blooming o el wilsterman.

Parte de la pelea es derrotar a los que creen que solo lo suyo tiene validez, mientras que lo de los demás no merece respeto. Somos tan variados y nos hemos mezclado tanto, que parecemos una sociedad del siglo xxi en la que no terminamos de reconocernos; hay distancia cultural de una esquina a la otra, entre barrios, entre ciudades. En eso consiste la riqueza del mundo global, en que te toca un chino de vecino, que te hace una fiesta asiatica disfrazado de dragón de un largo de no acabar, y al mes siguiente los ves saltando en la plaza junto a su comparsa en el carnaval de verdad, o disfrazado de pepino.

La riqueza de las culturas está en su capacidad de recepción, de intercambio, de conexión con los otros; sino miremos Nueva York, Madrid, Buenos Aires o el Cuzco –capital del viejo imperio– para no irnos muy lejos. La defensa de la cultura de cada quien no pasa por pelear en la UNESCO una declaratoria de patrimonio intangible, o la declaración de uno o varios parlamentos sobre si el charango es de ustedes o nuestro (que también tiene que hacerse), la defensa de la cultura pasa por producir cultura, por innovar, por expandir lo que nos es propio y llevarlo lejos (el Internet es un arma cargada de futuro) y saber apropiarse de lo que viene desde lejos en beneficio propio.

Podemos ser nosotros, haciendo rezar la mesa en el Cementerio Central, o disfrasados de calavera en la Casa del Terror que promociona Ketal en San Miguel. Sin complejos. ¿Cual es el problema?

Requiem aeternam dona eis, domine et lux perpetua luceat eis. Mientras la Presidenta de la Constituyente cumple el encargo de ir a buscar un hostal (hospital sería más util) en Oruro para la Asamblea, podríamos escuchar el de Mozart, o cualquier otro réquiem que realce la trascendencia del momento; silenciosos, compungidos, como corresponde en un velorio a los deudos, que somos muchos esta vez. La ciudadanía y el pueblo (que somos los mismos, vistos desde ángulos diferentes) caminaremos juntos en las filas de este entierro, superando por un momento el clivaje que nos escindió de mala manera, entre lo popular y lo ciudadano; por la brecha abierta se chorreó la Asamblea poco a poco (esperemos no le sigan la democracia y el régimen de libertades básicas) y allí esta hoy, buscando cobijo, tocando la puerta de algún teatro, que debe haber, para poder sentarse un rato, a ver si los oligarcas dejan sesionar cumpliendo a rajatabla los caprichos del autócrata que, según sus muchos seguidores, es un indígena que rige por primera vez los destinos de una nación americana y es la esperanza de todos los indígenas del planeta tierra, habidos y por haber.

Pero quienes vayan a esa cita descarriada serán solo los unos, para aprobar un texto a su sabor y a su medida, gracias a esmirriadas mayorías que se construyen acarreando a los más, comprando a los menos, amenazando a pocos; los otros se quedarán en sus departamentos, o podrán ir a Sucre a intentar una locura paralela. De allí en más, que se pronuncien a gritos los departamentos, las provincias, lo cantones, las juntas de vecinos, los movimientos sociales, las asociaciones formales e informales, los clubes, reconociendo unos y desconociendo lo otros, cualquier cosa que se diga o se apruebe. Agárrese bien quien pueda, para sobrevivir lo que se viene.

Habrá que buscar otras formas y métodos para hacer bien lo que bien debía hacerse; tal vez sea bueno recurrir a la gente que sabe de su oficio. Mientras tanto viviremos días de convulsión, desencuentros múltiples, enfrentamientos vanos, ya que no hay quienes (liderazgos) ni donde (espacio institucional) para encarar con idoneidad los desafíos del momento postergado. Habrá que tocar fondo para darnos cuenta de la necesidad de un pacto abierto, pluralista y democrático, que permita acordar las reglas del juego y alcanzar el rediseño de un Estado necesario. Como ilustra el genial Waltico Guevara Anaya, ahora le toca a cada quien a buscar y acomodar su propia silla sobre la cubierta del Titanic.

Lo que le correspondía al MAS y al Presidente Morales ya está hecho (misión cumplida) y no tiene retorno: los marginados de la tierra, los más pobres, los indios excluidos del altiplano y de las selvas, ahora son parte imprescindible del futuro a construirse y de los gobiernos a instalarse en la Bolivia que viene. Al fin podremos construir Bolivia, porque una nación-estado no puede hacerse con un tercio de la población fuera del proyecto. Esa era la tarea pendiente y se ha logrado en democracia, aunque la violencia política será más que inevitable los próximos meses, en una sociedad desagregada, atomizada y confundida, sin liderazgos nacionales que nos unan y sin discursos cuyos valores compartamos y que nos guíen hasta consolidar el encuentro. Se trata entonces de imaginar, proponer y construir ese encuentro, esos equilibrios, que no podrán hacerse desde los bordes del círculo o desde los extremos, porque solo será posible si reconstruimos el centro y desde el centro, que es el lugar en el que podemos convergir todos.

Lo demás es puro cuento, así parezca fácil colocarse en las aristas de uno u otro costado y propinar porrazos a nuestra diestra y siniestra, pareciéndonos cada vez más a una caterva de macacos ciegos. Es desde el centro muchachos. El futuro es desde el centro, o no habrá futuro.

La Agencia de Noticias del gobierno boliviano (ABI) no dice nada de la toma militar del aeropuerto cruceño de Viru Viru, realizada con la finalidad de eliminar la corrupción en AASANA, porque los funcionarios cruceños cobraban al margen de la ley, una tasa de derecho de aeropuerto “bajo el ala”, inventada por ellos. Es decir, en vez de mandar un fiscal y dos auditores, fue necesario el despliegue militar más importante de los realizados durante toda la democracia de 25 años en la ciudad de Santa Cruz. Un relato detallado de los acontecimientos puede encontrarse en la página de Human Rights Foundation Bolivia. Tampoco ABI dice absolutamente nada de la vergonzosa retirada sin siquiera lanzar un gas lacrimógeno, que ha dejado entre los cruceños un sentimiento de victoria, conseguida tras el simple llamado de la dirigencia de ese departamento, a resistir la presencia de los militares ordenada por el gobierno central desde La Paz.

Mi corto entender no permite explicar por qué la administración Evo Morales tomó ambas decisiones (si estuviera promoviéndose aún para el Premio Nobel podríamos hacer un par de comentarios irónicos sobre el tema, pero no). Si el objetivo era amedrentar a los cruceños y demostrarles que todo tiene un límite y que el gobierno central está(ba) en condiciones de ejercer la fuerza legítima de los aparatos estatales contra la mentada oligarquía, entonces es inexplicable la orden de retirada ante el primer intento de protesta de la población, a cuya cabeza marcharon las autoridades estatales y cívicas del departamento. A menos que…

A menos que los militares que ocupaban Viru Viru y otros más importantes, en sus oficinas centrales en Miraflores, hubieran manifestado que no estaban dispuestos a enfrentarse a la muchedumbre que marchaba hacia el aeropuerto, lo que es por ahora una suposición. Eso permitiría hacer entendible este asunto; apenas dos días antes, la Fiscalía General de la República logró instalar el juicio contra Gonzalo Sánchez de Lozada, en el que varios ministros y todo el Alto Mando de las Fuerzas Armadas de ese momento están acusados de genocidio, ni más ni menos, y listos para ir a la chirola por haber cumplido órdenes de reprimir las manifestaciones en la ciudad de El Alto, hace cuatro años, en “octubre negro”. Para los militares podría ser un segundo “octubre negro” y, como ya lo hicieron durante los motines cochabambinos, pueden haber expresado su predisposición a no cumplir una orden semejante. Sumemos a esto el descontento interno provocado hace dos semanas por los desplantes gubernamentales en asuntos tan sensibles como los homenajes al Che Guevara, de espaldas a quienes afirman orgullosos haber salvado la patria de la invasión extranjera en 1967.

El recuerdo del octubre que expulsó a Goni hace cuatro años, ronda como un fantasma a quienes ostentan y a quienes perdieron el poder. Comentan las muy malas lenguas (que siempre las hay si uno quiere encontrarlas) que en Palacio de Gobierno, el Presi, el Vice y tres ministros más, llegaron a pensar en la reedición del octubre de 2003, como el principio del fin, esta vez desde Santa Cruz y con las muchedumbres alrededor de Viru Viru, razón por la cual decidieron replegar las fuerzas militares y evitar un baño de sangre que podría haberlos conducido a salir en helicóptero, esta vez rumbo a Caracas. Es otra explicación posible.

Al mismo tiempo se despliega en el país la protesta por el Bono Dignidad, que es otra cosa que no termino de entender del todo. Si el gobierno sabe que tocar el IDH es algo prácticamente imposible, por qué ha decidido ponerse justo ahora a las regiones y municipios en contra. Está hecho como adrede y como si no fuera suficiente el conflicto entre las regiones y el gobierno, más político que otra cosa, de la capitalidad o capitalía, que tiene movilizados a Sucre y a La Paz.

Si la nacionalización de los hidrocarburos es hasta ahora simplemente la confiscación de las acciones de los y las bolivianos(as) para transferirlas a YPFB reconstituido, y si la suma de las utilidades de cada una de esas acciones constituía el monto de dinero con la que se garantizaría el pago del Bonosol los próximos 70 años; lo correcto es que quien asumió la propiedad de las acciones lo haga con todas sus consecuencias, es decir, entre otras cosas, que pague el bonodignosol o como se llame, según quien gobierne. Las regiones, los municipios, las universidades y otros beneficiarios menores saben que si se toca ahora el IDH con un decreto por solidaridad, mañana se lo toca de nuevo por necesidad y luego otra vez por razones de Estado y así sucesivamente.

Y que decir de la capitalidad; solo un comentario. Mientras el país sigue el curso de la división entre dos polos extremos, la comisión suprapartidaria conformada por constituyentes y líderes políticos avanza par y pasu en acordar un próximo texto constitucional. Lo está haciendo de tal manera que la nueva Constitución sea el mejor ejemplo de un empate repetido. No está mal, podría verse como un texto de transición entre la Bolivia que termina y la que no acaba de nacer, donde está casi todo, la economía de mercado, junto a la democracia directa y a las naciones reconocidas como tales pero sin derecho a un Estado, como dicen ahora las Naciones Unidas. Es una buena ensalada, pero vale como esfuerzo. Mientras tanto la Asamblea está cerrada y no piensan abrirla, porque solo puede traer problemas. La Presidenta Lazarte ha terminado por aceptar que para dirigir estas cosas hay que haber leído por lo menos un periódico en la vida y ha cedido frente a García Linera que ahora es quien preside verdaderamente este híbrido constituyente con sede en La Paz.

Pero ya hemos escuchado contestaciones. En Santa Cruz se preguntan sobre qué hacen los políticos (sic) discutiendo estos asuntos, sin la presencia de los cívicos y las regiones; los movimientos sociales reivindicarán lo propio y los campesinos y las nacionalidades emergentes, uno tras otros, hasta que lleguemos de nuevo al gremio de heladeros que venden picolés en Cobija, que también sentirán que tienen todo el derecho de decir lo suyo (como si no hubieran votado y elegido representantes que ahora no sirven para mucho) y a bailar de nuevo la ronda de desconocimientos y protestas. Quiero decir, se está haciendo lo correcto, pero está mal hecho. Otra vez mal hecho.

Y para terminar, hace dos días, mientras me reunía con un grupo de compañeros y colegas en la Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria, en la Av. Arce de la ciudad de La Paz, pasó una manifestación, de las que nos tiene acostumbrado el día a día de esta ínclita ciudad. Gritos y petardos de por medio, ésta vez la gente iba a la Embajada de los Estado Unidos de Norteamérica a exigir la inmediata expulsión de Sánchez de Lozada de ese país, llevando en andas el féretro con el cuerpo de uno de los damnificados de la represión de octubre de hace cuatro años, que acaba de morir. El Embajador Philip Goldberg, que se ha especializado en bromas, no se animará a decir nada esta vez.

Gonzalo Sánchez de Lozada está acusado de genocidio como estuvieron Adolfo Hitler o Idi Amin Dada, junto a sus ministros y los comandantes de las Fuerzas Armadas de ese entonces. Si bien el tal Goni puede haber sido lo peor que nos ha pasado (la historia dirá, ya que es demasiado pronto para juzgarlo desapasionadamente y no queda bien decir que uno estuvo siempre en su contra, porque eso lo dicen todos por ahora), la acusación de genocidio es exagerada y permitirá encarar su defensa en USA, exhibiendo la distorsión que pesa sobre su imagen y sus últimas decisiones en el gobierno, a más de otras cosas raras, como la imposibilidad de garantizar un juicio sereno y justo contra su persona.

Pero por solicitar no se pierde nada. Como la solicitud de trasladar la sede de la Asamblea General de Naciones Unidas desde Nueva York hasta nadie sabe muy bien donde. Por proponer, ya se nos ha dicho como una burla que no ha tenido respuesta a su altura, hasta se puede proponer el traslado de Disneylandia fuera de los United States, donde puedan viajar nuestros niños sin tantas visas de por medio, ya que merecen conocer también algo de la actualidad y de la Warner Brothers. Dicen los más malos, que la respuesta desde la ONU no se dejó esperar y que parafraseando a los dirigentes bolivianos, aquellos otros en NY –burócratas y oligarcas internacionales, mejor vestidos y más acartonados–, le dijeron a Evo eso de “la sede no se mueve”. Y del pedido solo quedó el ridículo y la broma en los pasillos, pero como dije, por pedir no se pierde nada; por exigir tampoco.