En Bolivia se llama “Flota” a la empresa de buses encargada del transporte colectivo de pasajeros por carretera. Pues bien, la “Flota Cosmos” ha sido suspendida y se le ha prohibido operar a causa del último accidente ocurrido con uno de sus autobuses.

Hay 69 muertos en accidentes de carreteras en lo que va del año, es decir en menos de un mes.

La intención de este post es, primero denunciarlo, hacerlo evidente. En segundo lugar, denunciar también la actitud de empresarios, trabajadores y sindicatos afiliados a la flota Cosmos, que ahora dicen que no se puede imponer una sanción a esa empresa porque habrá personas que quedarán sin trabajo. Es el recurso común de la cultura asamblearia de los sindicatos y organizaciones corporativas en la sociedad nativa, que anteponen siempre el pequeño interés y el logro de ventajas a corto plazo, por encima de la ética, o por falta de una ética colectiva (es decir política).

Cuando se cierra una empresa, hay personas que quedan sin trabajo (el mismo trabajo que hasta hace poco cumplían muy mal) y para ellas, los gobiernos (central, departamental, municipal) y las instituciones del ramo, debieran generar y acordar política de compensación y ayuda, pero esto no es excusa para dejar pasar la negligencia y la irresponsabilidad que caracteriza al transporte colectivo en toda Bolivia. ¡Bien por la sanción!, esperando que hacia el futuro pase lo mismo con toda empresa que incumpla con las normas de seguridad y ponga en peligro la vida de sus pasajeros.

“La presión por encima de la norma”, esa ha sido la característica del ejercicio de la autoridad en la sociedad nacional. La presión de la familia, del grupo empresarial, del sindicato, de la fraternidad, de la comunidad originaria; una cultura sectaria y poco democrática, que se debe romper en el futuro, más ahora que se propugna la construcción de un nuevo Estado.

Es en estos detalles donde llegará “lo nuevo”. El Estado Plurinacional tiene hacia adelante dos opciones, o la transformación de esta cultura del corporativismo asambleario, para trascender a la institucionalidad moderna, o la mutación, que es el retorno a lo de siempre, a la presión, al desacato, al padrinazgo.

Hotel Radisson, ayer martes 26, síntesis de Fernando Molina y crítica demoledora Armando Ortuño, regular el vino y buenos los canapés. Se trataba de la presentación del Informe Final del Proyecto PNUD-BOL/53442 “Del Conflicto al Entendimiento”, que ahora tengo en mis manos y estoy dispuesto a leer y comentar luego.

Me gusta la idea de entrarle al tema del conflicto. Somos pobres porque el conflico es permanente en nuestra sociedad, porque no nos entendemos.  Raul Loayza Montoya, coordinador del proyecto, decía en su presentación que se trataba de “mirarnos en el espejo”, defectos y complejos incluidos, con crudeza y el mayor realismo posible; desde ya que solamente eso es para los bolivianos un desafío excepcional, sobre todo en tiempos de interpretaciones mitológicas de la realidad, como los que corren ahora.

He hablado con el Director Ejecutivo de la Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria, D. Guido Riveros Frank, con el objeto de que nos proporcione la versión digital del Informe, para que podamos colgarla y distribuirla en la Red. Mientras eso sucede yo lo leo y luego lo comento, aportando al debate que abrirá este texto, indudablemente provocador y polémico.

Quien quiera tenerlo tiene que llamar al PNUD o a la FBDM, no hay otra por el momento. Teléfonos 591 (2) 2440347 – 2441691 – 2440391 y pueden pedir hablar con Javier Palza (que él me perdone si este post tiene éxito) para solicitarle un ejemplar.

¿Se acuerdan de hace cuatro años, un 22 de enero en Tiwanaku? Yo miraba esa ceremonia entre religiosa y bufa y no terminaba de entenderla bien, porque no estaba aún recuperado de la sorpresa. Ahora puedo valorarla en toda su dimensión y ya no me parece bufa, aunque mantiene un hálito religioso insoportable en democracia.

¿Qué tenía en la cabeza Evo Morales Ayma?

¿Y qué le pondrán ahora?

¿Una corona de Rey, una de Emperador, o Cesar, o Zar, o Sultán? ¿Bastarán?

Se aceptan apuestas. Para una coronación, lo más importante es lo que uno se pone o se deja poner en la cabeza.

Así no se hace Pablo, no vale solo cuando a uno le conviene.

Eso se llama oportunismo, puro y duro.

Nadie llega “por si mismo” a ser Ministro de Estado, siempre hay muchos empujando por detrás. Y hay que saberlos reconocer, y acordarse a la hora de los “qué hubos“.

He conocido tantos de los que dicen que han llegado a ser lo que son por mérito propio. Nadie en la política llega solamente por merito propio, el poder y la capacidad de decidir sobre los demás es siempre una construcción colectiva.

En fin, uno más, pero me molesta que sea de los viejos amigos.

La segunda vuelta en Chile. Deseádoles la victoria a los amigos de la Concertación y del Socialismo Democrático, aunque Eduardo Frei es un giro a la derecha, espero que le gane a Piñeira, cuya base social conservadora y pechoña, es la misma que sotuvo durante años al dictador Pinochet, para vergüenza de los chilenos.

El ganador en pleno baile:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.