La miseria de todos estos razonamientos se sintetiza en lo siguiente: usted y los suyos hacen sumas y restas para ver cómo afectar a Evo Morales. Y las fórmulas no cuadran. Es decir, ustedes no piensan en nuevas ideas y nuevos principios que favorezcan a Bolivia, sólo piensan en “derrotar” a Evo. Y, la verdad es que usted no aprende. Quiso ser constituyente y perdió en las urnas, hizo una huelga de hambre para restar popularidad a Evo, y también perdió. Quiso organizar a la oposición desde el ciberespacio, y fue derrotado por la traición de sus compañeros.
¿Sabe que ocurrió en la vereda contraria? Evo Morales y su equipo, alfabetizaron a 800 mil bolivianos. Dieron atención gratuita de los ojos a 500 mil personas. Entregaron 3400 créditos a los agricultores. Dieron bonos a 1.5 millones de niños, a 300 mil mujeres pobres embarazadas. Las tarifas de luz, telefono móvil bajaron. Los intereses bancarios bajaron. No hubo inflación. No hubo mayores problemas de escases de alimentos (hoy la empresa del gobierno EMAPA, produce el 38% del arroz que come Bolivia). Se enfrentó con solvencia dos desastres naturalez. Los medios que se creían intocables cayeron por su propio peso (Unitel es hoy un noticiero de variedades). La Embajada americana no manipula la política nacional. Evo fue premiado por la ONU como Héroe de la Madre Tierra. La macroeconomía se manejó mejor incluso que en el neoliberalismo, 8 mil millones de reserva. Y, como si fuera poco, Evo Morales ganó cuatro (4) elecciones en tres años y medio, todas por mayoría absoluta.
Señor Julio Aliaga, eso es gobernar. Creo que a ustedes les duele no estar en el centro de esta movida política, de este cambio. Yo he regresado de España recién (estudié en la Universidad Complutense), pero conozco el trabajo intelectual de quienes acompañan a Evo Morales y por ello creo que no me equivoco al decirle que ustedes deben ser modestos, deben aceptar que ellos conocen a Bolivia muy bien, se formaron desde la lucha, desde la resistencia y desde la excelencia académica para ello, ya lo dije la vez pasada, no son ególatras como otros que hacen política en los cafés y en internet. Por eso tienen éxito, por eso ganarán nuevamente en diciembre. Hoy, Evo Morales tiene el mejor equipo de comunicación y los mejores estrategas electorales que cualquier otro presidente de Latinoamérica y ninguna formulita que se invente podrá siquiera hacerles un rasguño porque ellos trabajan por los pobres y con compromiso, 18 horas diarias. Los resultados están ahí.
Y no se equivoque, la clase media está con Evo, es decir esa nueva clase media, aquella que ha creado empresas pequeñas y sostiene hasta el 70% de los empleos (los aymaras emergentes, los informales). La clase media parasitaria, la que se cree élite, la que se cree intelectual, aquella que tenía consultorías en el Estado y hoy no, esa no está ni estará con Evo, y ni falta que le hace, porque ya desde el 2005 Evo les ha ganado en las ánforas. Y se viene diciembre.

Y recien se dieron cuenta???
Se los estaban diciendo los analistas politicos que apoyaban al MAS desde que este ingreso al gobierno el 2006 pero parece que lo que manda en algunos analistas pro derecha es la rabia que le tienen al MAS y a Evo Morales.

La vision de la realidad que tenian de Evo Morales y el MAS era la que les imponian los dueños de los medios de comunicacion.

Ahora es demasiado tarde, y continuan con la misma logica que han tenido desde el 2006, como si las personas del area rural y barrios marginales pueden cambiar con un spot politico de la noche a la mañana.

El argumento que esgrimo (a más centro, menos MAS) fue parte de la campaña electoral pasada, es verdad; no sé quien lo dijo entonces, pero tenía razón. El resultado fue a menos centro, beneficios y votos para el MAS, que ganó cómodamente y dejó una oposición desorganizada, poco coherente, sin propuestas alternativas, tan así, que de ella no queda nada. Sostengo que va a suceder lo mismo (otro sería el momento para explicarnos por qué). Me gustaría debatir este asunto, sea quien sea el esté en el centro, en tanto que una oposición “amigable” frente a los descontentos del MAS, si no se desarrolla y atrae esos votos fluctuantes y decisivos, le va a permitir a Evo Morales ganar cómodamente otra vez y gobernar con una oposición desorganizada, poco coherente, sin propuestas alternativas. Y volvemos a empezar.

Si como usted dice, el pueblo estará obligado a optar por solo dos opciones, la de Manfred y la de Evo, le puedo asegurar que como indican las encuestas, Morales va a ganar con una ventaja aterradora, porque esa victoria le va a permitir hacer lo que Usted y yo no queremos que suceda los próximos cinco años, terminar de destruir las bases institucionales de la democracia y remover los cimientos del patrimonio de los y las boliviano(a)s, hasta que no quede espacio para la iniciativa económica, ni estructura de incentivos para mover el desarrollo nacional.

Los ciudadanos que han decidido votar por Manfred Reyes Villa no van a cambiar su voto porque haya más o menos centro, estimada amiga, el centro no le quita votos a esa candidatura. Para vencer a Evo, para lograr una segunda vuelta, para poner un dique de contención y hasta para hacer razonablemente gobernable una bancada de oposición asentando un liderazgo conservador con perspectivas de futuro, es imprescindible el centro. Eso es lo que debe entender la oposición, para evitar que nos liquidemos entre nosotros, mientras el etnonacionalismo autoritario nos mira con desprecio y celebra de antemano su victoria.

El debate debiera ser ese, identificando entre ambos a nuestro principal adversario y no creyendo que si Manfred destruye a Samuel o a Joaquino, la oposición se va a fortalecer, porque es al revés. Incluso las candidaturas de Román Loayza o Alejandro Veliz son muy importantes, si lograran crecer hasta restarle al MAS un 5% o un 8% de votación, estarían abriendo la puerta a una oposición con perspectivas. No vayamos a equivocarnos, reconociendo que me ha sucedido varias otras veces (otras varias he acertado también), como usted dice refiriéndose a mi persona, que me he equivocado con Victor Hugo y seguiré equivocándome cuantas veces sea necesario, en la búsqueda de una salida convergente y de unidad, a largo plazo, que no sea parte de los extremos enfrentados, sino de un centro político que sintetice las aspiraciones y demandas, legítimas y justas, que contienen a ambos extremos del electorado.

El argumento que hoy esgrime ya fue desechado el 2005 cuando Samuel entró con el mismo discurso (falso en esencia) de que los extremos eran Tuto Quiroga y Evo Morales y él era el centro. El resultado fue que Evo y Tuto obtuvieron los primeros lugares y Samuel quedó muy atrás.

Usted Don Julio sabe por su formación académica que, independientemente de lo que piense y diga Samuel y sus apoyadores, el pueblo optará por una de las dos visiones de país que están en consideración para una definición democrática el 6 de diciembre, y estas dos visiones de país están encarnadas por Evo y Linera la una y por Manfred y Leopoldo la otra. Por tanto, el centro es un espacio en disputa entre estas dos candidaturas.

En los extremos, al lado derecho está Samuel Doria Medina y al extremo izquierdo están Joaquino y los indigenistas, esta no es una expresión de mis deseos, sino la percepción ciudadana que se expresará en las cifras el 6 de diciembre.

Por todo lo expresado, una vez más le pido estimado moderador, no vuelva a equivocarse por favor, ya se equivocó apoyando a Víctor Hugo Cárdenas y ahora está a punto de equivocarse con Doria Medina; yo se que tiene todo el derecho, pero esta vez la consecuencia será que estará haciéndole el juego a Evo. Por ello, porque además considero muy importante su opinión, le pido nuevamente reconsiderar su posición. !Ah! y si tiene algo personal en contra de Manfred, en contra de Leopoldo o de Pepe Lucho Paredes le ruego hacer un paréntesis. Mil gracias en nombre mío y del grupo de amigas con quienes hemos comentado su posición.

Hay que recordar que más allá de la capacidad de atraer a una masa votante, se debe poder armar un discurso político que se traduzca en un programa de gobierno, cosa que no se hace en 70 días, mucho menos si se anda jalando voluntades bajo el paraguas de “primero nos juntemos y después vemos qué hacemos”.

Creo que hay rasgos fascistoides en personalidades y actitudes del MAS y en grupos de oposición, la política todavía se define entre primates que se golpean el pecho demostrando su primacía,; el ejercicio político es todavía patriarcal, violento y bárbaro.

Apelando a la logica y matematica simple hay un voto consolidado del MAS, el resto como lo demuestra el artículo se lo disputara ferozmente la oposición. Como existimos algunas personas que queremos vivir en una sociedad con mayores niveles de equidad, de oportunidad, y fundamentalmente no Racista, en la cual se pueda elegir libremente donde: vivir, trabajar, estudiar, amar, una sociedad en la cual no miremos espectáculos grotescos de ministros difrazados con ropa de camuflaje vestidos para la guerra y comites cívicos que creen que son dueños de una parte del país que les dío el privilegio de vivir; buscaremos un parlamento con mejores niveles de debate, fiscalización y proposición y lo que podemos hacer con la única posibilidad que nos da el voto de Diciembre es contribuir a la elección de un parlamento con las mejores ciudadanas y ciudadanos, mapeando el país y logrando consensos para no dispersar el voto, promiviendo candidatos que tengan mejores posibilidades, es decir actuar con sensatez, en un país absolutamente desinstitucionalizado .

Hay avances importantes de inclusión (menos en las mujeres), pero también enormes retrocesos en la posibilidad de vivir entre diferentes, la gestión es deficiente y no es válido apelar permanentemente al pasado, no es tiempo de ser condescendiente sino de propuestas creativas, de no sacralizar unas culturas y satanizar otras sino aceptarnos como somos la conjunción de las mismas. Lo imperdonable es perder la capacidad de mirar criticamente la sociedad y pensar que siempre tenemos que elegir el mal menor, debemos aventurarnos a jugar con las fichas que tenemos sin adaptar la realidad a nuestras medidas, sino de acuerdo a las posibilidades reales, especialmente las y los que queremos seguir construyendo democracia.