Comentarios en: … y colorín colorido, la Asamblea se ha jodido.

By: Eduardo Subieta

Eduardo Subieta — Mon, 20 Aug 2007 21:59:42 +0000

Hola soy paceño, mestizo (o sea medio indígena, medio colla, medio camba y ojala encuentre algo medio Afro y/o Tarabuqueño en mi pasado), autonomista, simpatizo con las justas demandas del Chaco y de la Amazonía, me preocupo por las diferencias en la distribución de la riqueza en Oruro (y en Equipetrol), creo plenamente en los dos tercios como forma de consenso, discrepo con los postulados del Estatuto Autonómico y me revelo contra cualquier intento atrabiliario de imponer ideas por la fuerza o la descalificación barata y sin argumentos. He comenzado a considerar seriamente los argumentos de la Capitalidad para Sucre, pese a que a un principio los consideraba como una simple consigna. El debate tolerante me permite esa licencia. Soy partidario de discutir y debatir todo, pues esa es mi naturaleza (medio ingénua, medio democrática, medio tolerante y además clase media). La estupidez, a mi modo de ver, sería no hacerlo.

By: JMP

JMP — Fri, 17 Aug 2007 02:07:20 +0000

me parece de lo mas original que el “disque paceño aliaga” intente asumir una posicion “critica” contra su region; si la capitalidad se hubiera tratado, hubiera sido nuestro amigo tan critico? este senor es paceño? es un tarabuqueño que estudio en a UMSA? jejeje no se, pero o imporante es que esa idiotez de “debatir todo” pues no vendria mal a la hora de escribir estupideces como las que se dicen en este blog: debatamos entonces el 10mo departamento y el traslado de “equipetrol” a oruro

By: Virgilio Starosta

Virgilio Starosta — Thu, 16 Aug 2007 15:32:13 +0000

Eso de tilin/tolon, me ha encantado. Podríamos decir:
tilin/tolon, constituyente y maricón
o
tilin/tolon, doña Lazarte al paredón
o
tilin/tolon/tilin la constituyente llegó a su fin
y así infinitamente

By: El federalista

El federalista — Thu, 16 Aug 2007 09:53:19 +0000

Hola,
Estoy totalmente de acuerdo con vos, este país requiere y más ahora de una capital culturalmente abierta, políticamente plural, un sitio neutral de debate nacional y sede del poder “de todos”, requisitos que actualmente La Paz parece no poder enfrentar, al menos temporalmente. Existe una suerte de agotamiento histórico y un “destape” identitario que inviabilizan la posibilidad de que esta urbe llegue a constituirse en la representación de lo boliviano, perfilándose cada vez más como la capital de una parcialidad territorial, el occidente, con una visión andinocéntrica que esta siendo fuertemente refutada desde la periferia política, resquebrajando la gobernabilidad y poniendo en serio riesgo el principal instrumento del tan esperado proceso de cambio (un proceso de cambio que cada vez pierde popularidad). Estos aspectos son los que han llevado a la gente pensante chuquisaqueña a plantear el cambio de sede, no es una idea de los cruceños, como falsamente se pretende afirmar, ni en un afán regionalista, divisionista o “antipaceñista”, si no todo lo contrario, un planteamiento de unidad, pues esta claro que La Paz ya no representa a todos los bolivianos, aunque así lo pregone a los cuatro vientos, su cercanía geográfica con la capital aymara (El Alto) y la fuerte vinculación del partido de gobierno con la masa indígena altiplánica le otorgan el status de una “capital sitiada”, una capital que ha perdido su capacidad de aglutinación, una capital que divide en vez de unir, un locus geográfico donde difícilmente los discordes en concordia van a poder llegar a un acuerdo. En este sentido, parece apropiado poner a consideración del soberano el tema de un cambio de sede, sin ningún tipo de temor pues votamos por una asamblea fundacional, originaria, con facultades para discutir todos los temas, pues así debería ser, sin embargo, como se ha visto ayer, al final, se trata no más de una asamblea a medida de unos intereses, que bien pueden ser válidos, pero no en la medida que desconozcan el derecho de otros. Nunca se ha pedido un traslado directo, si no simplemente y de la manera más democrática, poner a consideración del soberano el tema, es decir, definirlo mediante un referéndum que de una vez por todas sanje, de manera pácifica y sin poner en riesgo el proceso de transformaciones estatales, una vieja deuda pendiente con historia. Lo ocurrido en Sucre no puede significar que un triste adiós a una Asamblea que pretendía ser de todos y la bienvenida a la Asamblea de una parcialidad, la de occidente, lo que materializará como producto final también una constitución endebles, una constitución que podrá ser refutada en la medida que se viene gestando en base a la imposición de una visión de país y no en base al consenso necesario para plantear visiones de convivencia colectiva en el mediano y largo plazo.
Felicidades Julio, eres uno de los pocos paceños que se anima a discutir este tema mas allá de los apasionamientos del momento.